Барр упомянул в своем заключительном письме, что в отчете Мюллера было принято решение "обе стороны GG"; подход и выставлено большое количество доказательств двух диаметрально противоположных возможностей.
Однако в отношении того, мешали ли действия и намерения Трампа Г.Г. 39 судебному правосудию, расследование столкнулось с огромными трудностями в юридической и фактической проверке. Поэтому команда Мюллера не приняла решение «да» или «нет».
В отчете есть более важное предложение:
Г.Г. «Хотя в этом отчете не делается вывод о том, что президент совершил преступление, он не может быть освобожден от своего преступления. Г.Г.
—— Специальный прокурор Роберт Мюллер III
Тем не менее, согласно судебному процессу, дело начальника Мюллера, генерального прокурора Барра, решать, препятствует ли Трамп правосудию.
Барр указал, что для преступления, препятствующего правосудию, правительство должно доказать, что подозреваемый имеет преступное субъективное намерение на основании разумных подозрений и фактически вмешался в незавершенные или решенные административные процедуры.
После обсуждения с заместителем министра юстиции Родом Розенштейном (Бар Розенштейн) Барр принял решение: Трамп не препятствовал правосудию.
Он также отметил, что правовой основой этого решения не был иммунитет, предоставленный Конституцией действующему президенту (наше решение было принято без учета и не основано на конституционных соображениях, которые касаются обвинительного заключения и уголовного преследования действующий президент).
3. Можно ли опубликовать отчет?
Генеральный прокурор Барр заявил, что в рамках применимых законов, правил и ведомственной политики министерство юстиции опубликует как можно больше докладов.
Однако, поскольку Министерству юстиции необходимо полностью разобраться в отчете, подтвердить, какая информация может быть обнародована, и эта информация не может быть обнародована в соответствии с законом - отчет может быть опубликован только позже.